Trump y Latinoamérica

[Laurianne_D'Amore]

Si bien la designación del senador Marco Rubio como nuevo secretario de Estado sugiere un reposicionamiento de América Latina en la agenda de Donald Trump, es crucial moderar las expectativas tanto en términos de posibilidades de éxito, ante las encrucijadas que emergen, como de ascenso real de la región en la política exterior de EE.UU. La última vez que un presidente estadounidense dio prelación a América Latina fue George W. Bush, a quien Chávez, Néstor Kirchner, Lula y compañía dieron un portazo en el Acuerdo de Libre Comercio de las Américas de Mar del Plata, en noviembre de 2005.En esencia, tratar con los gobiernos latinoamericanos resulta más complicado que el reduccionismo de una campaña electoral. Así, la política de Trump en la región estará supeditada por el margen de maniobrabilidad y de aceptación internacional que logre, las divergencias entre su agenda mediática y los intereses estratégicos de EE.UU. o los límites del poder y los riesgos.Los condicionantes son relevantes, ya que, aunque parezca a distancia sideral, la forma como Trump afronte la guerra de Ucrania afectará su política en Iberoamérica. Si abandona a Ucrania, EE.UU. sufriría un golpe de prestigio, lo que podría implicar el entusiasmo de varios mandatarios latinoamericanos por entregarse en brazos de Rusia y China. Además, un Trump más confrontacional puede convertirse en el estribillo perfecto que esperan los populistas latinoamericanos para afinar la fábula antiimperialista que tan buenos réditos les ha dado.Naturalmente que Trump tiene posibilidades de éxito en la lucha contra los autoritarismos y el populismo anticapitalista de la región, en especial cuando buena parte de la izquierda atraviesa por una fase de fragmentación y de luchas intestinas, como en Bolivia y el agriamiento de la relación entre Venezuela y Brasil. En el caso de Venezuela, no hay duda de que se vuelve a vislumbrar cierto hálito de esperanza, después de la mofa de Maduro a los compromisos que adquirió con Biden. Pero el voluntarismo y los ataques indiscriminados pueden provocar el efecto contrario, como lo mostró el ademán de intervención en Venezuela del consejero de Seguridad Nacional estadounidense, John Bolton, en 2019, lo que contribuyó a la narrativa del régimen para apuntalarse.El hecho subraya la urgencia de que la nueva administración actúe con eficacia y enfoque, aplicando la máxima presión sobre objetivos específicos para lograr un cambio de régimen, ya sea en Venezuela, Cuba o Nicaragua, para lograr una espiral de optimismo y evitar el riesgo de diluir los esfuerzos. La perspectiva también revela los límites del poder de EE.UU., pues una intervención militar daría fuelle a la épica antiimperialista tan ansiada por los demagogos, al igual que la enorme complejidad de ese y otros problemas como el de las drogas, ahora extendido como una ola de criminalidad que amenaza el continente.Habría que preguntarse por qué EE.UU. no aplica toda la presión a Colombia para forzar una voluntad de lucha contra el narcotráfico en este país. La única respuesta plausible es que el tema desborda a EE.UU., y que involucrar cuantiosos recursos en Colombia podría producir algunos avances, pero provocaría el desplazamiento del problema a Centroamérica, el Cono Sur o Perú. Basta ver cómo Ecuador terminó convertido en emblema de ingobernabilidad e inseguridad.Independiente del grado de atención que reciba América Latina, es tal el peso de México que se convierte en una prioridad casi interna para Estados Unidos. Con seguridad, el país podría jugar un papel de puente o más constructivo entre Estados Unidos y el resto de la región, muy distinto a la exhibición del expresidente López Obrador cuando, en junio de 2022, rechazó asistir a la Cumbre de las Américas porque el Gobierno Biden no invitó a Venezuela, Nicaragua y Cuba.Trump deberá evitar la intimidación constante como estrategia con México , no solo porque necesita de su aliado al sur del río Bravo para el logro de otros objetivos globales, sino porque la materialización de sus amenazas tendría consecuencias negativas. El cierre de la frontera, la imposición de aranceles a las exportaciones o la expulsión masiva de 'ilegales' ocasionaría el aumento considerable de la inflación en EE.UU., pérdidas considerables en productividad, arriesgaría las cadenas de suministro o la estrategia comercial con China.SOBRE EL AUTOR JOHN MARIO GONZÁLEZ ES ANALISTA INTERNACIONAL

Cargando…

www.abc.es