Objetivo: acabar con José María Garzón

[Gabe_Tromp]

La pataleta de la alianza empresarial Pagés-Matilla tras perder el concurso público para la gestión de la plaza de toros de Santander supone, y a mucha distancia del siguiente, el capítulo más bochornoso de la temporada taurina. Un triste episodio en el que también participa, no sabemos si como sujeto activo o pasivo, el apoderado de Diego Ventura , que parece teledirigido por los poderosos para denunciar a José María Garzón como autor de un supuesto fraude de falsedad documental. Al parecer, según adelantó El Diario Montañés, el gerente de Lances de Futuro habría falsificado la firma del apoderado del rejoneador en una carta de compromiso –que es un precontrato que incluyen los postulantes en su plica para detallar a la Administración qué toreros compondrán su feria– y éste, el representante de Ventura, lo denunció ante el Consistorio. Como el señor Andrés Caballero y su poderdante siguen sin dar señales, desconocemos por qué vía conocieron su inclusión en esta supuesta oferta fraudulenta o si es que, como muchos piensan, participaron deliberadamente en una trampa para socavar el prestigio de José María Garzón. Tras esta advertencia del apoderado, los otros ofertantes –hermanos Matilla y Ramón Valencia, a través de una unión de empresas– reclaman el peritaje de la firma para, de ser falsa, anular la concesión de la explotación del coso .Aunque el Ayuntamiento de Santander aún no se ha pronunciado al respecto, no parece que la inclusión de Diego Ventura en la nómina de posibles toreros haya sido trascendental para la victoria de Lances de Futuro. Pero que tanto su apoderado como a reglón seguido la otra empresa ofertante haya buscado un resquicio para impugnar esta concesión demuestra que hay una clara persecución contra el sevillano. Cabe recordar que Ramón Valencia , además de empresario de la Plaza de Toros de Sevilla, es el vicepresidente de la patronal (Anoet) , entidad ya utilizada hace unos años para tratar de desacreditar a Lances de Futuro. Por más que ambas partes lo nieguen, las especulaciones sobre el posible futuro de Garzón en la Maestranza tienen mucho que ver en esta partida, pues no se recuerda que Ramón Valencia haya actuado de la misma manera con otros empresarios y licitaciones. Más que preguntar por la autenticidad de la firma, lo que esta alianza empresarial debería preguntarse es que cómo es posible que las dos únicas veces que han salido a ofertar por una plaza –Madrid y Santander–, han perdido . Contra un gestor de agencias de viajes y contra un empresario modesto. Tras aquella gran feria de Granada con José Tomás, nada fue igual con José María Garzón. Ni la consideración de la afición, ni el trato de algunos empresarios. Matilla le arrebató la plaza, de la mano de 'El Güejareño'; y Anoet, la patronal que vicepreside Ramón Valencia, emitió un inaudito comunicado en el que decían cosas de Lances de Futuro que no se han atrevido a decir de empresas o empresarios con largos historiales de deudas a profesionales y engaños a los aficionados. Recordemos que anunciaron públicamente la apertura de un expediente sancionador a Garzón por la organización de aquella corrida poscovid de El Puerto de Santa María , puesto que su obligación [la de Anoet] «es la de proteger nuestro espectáculo, y los hechos acontecidos en El Puerto han supuesto un importante daño a la propia imagen de la fiesta, dando lugar a numerosas críticas».Unos hechos, los del año 2020, no más bochornosos en cuanto a «daños a la imagen de la fiesta y dando lugar a numerosas críticas» que los que ahora protagonizan aquellos justicieros. No cabe duda de que si la intención era hundir la imagen de José María Garzón, se han pegado un tiro en el pie, pues han conseguido volver a unir a la afición a favor de un empresario cuyas últimas ferias habían sido, cuando menos, modestas y discretas. Más que su gestión empresarial, a Lances de Futuro le respaldan las malas artes con las que algunos, siempre los mismos, tratan de derribarlo. Unos genios, vaya.

Cargando…

www.abc.es